Gracias al arte el hombre puede devolverle a la realidad su estatuto, en el campo de la representación, de la pura expresión, donde “puro” designa esa capacidad para añadirle a la realidad lo subjetivo y “algo más”, algo de carácter divino tal vez.

El problema radical es que para entender, ver, vivir una obra de arte precisamos de la raigambre cultural a la que la obra de arte pertenece. Y un problema adicional consiste en que parte de esa raigambre es exclusiva del poeta, pintor, escultor… y en una época como la nuestra, en tales individuos dicha cultura particular está muy apartada de la de sus semejantes, tal vez más que nunca.

¿Cómo entenderíamos a Quevedo sin “vivir” su idea de Dios, propia de la gente de su época? ¿Y su propia idea del sentimiento amoroso?

Entonces la cultura se autoalimenta.

Cada hombre domina una(s) parte(s) de su cerebro y por tanto tiene unas concepciones distintas de lo que es la belleza. Existe la belleza de un argumento, de una pintura, de un canto, de un cuerpo… claro está, para Sócrates, Da Vinci…

La multiculturalidad nos permitiría percibir más y más; sin límite.

Dominar idiomas es similar a aprender a resolver ecuaciones, logicizar, “ver” un cuadro…

No existe pues una belleza, sino varias; tantas como dominios de la mente, tantas como mentes; ¿Quién sabe entonces, qué demonios sea la belleza?

La cultura, tal vez sea tan sólo una raigambre, una forma de dar sentido a nuestras representaciones; empezando por el lenguaje, acabando aquí.